ANFUP PRESENTÓ AL DIRECTOR NACIONAL DE GENDARMERIA, LA PROPUESTA DE MODIFICACION AL DFL-2, CON RESPECTO AL ASCENSO POR MERITO.

ANFUP PRESENTÓ AL DIRECTOR NACIONAL DE GENDARMERIA, LA PROPUESTA DE MODIFICACION AL DFL-2

1.- Respecto de la modificación MCS 25, Se propone modificar de 40% a 30% en relación a que un suboficial no puede evaluarse (calificación)  de la misma manera que un Tte. Coronel, si bien es cierto asume responsabilidades intermedias ( patio, jefe de modulo o de sector , recorrido , pero no jefaturas ejecutivas de mando institucional como es en caso de Teniente Coronel (Directores Regionales, Jefes de Unidad,  Jefes Operativos Regionales Jefes de Internos) esta diferenciación de funciones implica que el sub oficial es eminentemente operativo, lo que se expone aumentar el grado de equivocación es sus determinaciones por consiguiente una menor calificación lo perjudicaría en su carrera funcionaria, por lo tanto comparativamente no existe criterio de proporcionalidad.

No pueden tener las mismas o similares ponderaciones los oficiales con los Gendarmes, por ser los primeros, jefaturas y por tener funciones, sueldos, carrera y condiciones muy distintas. En este mismo sentido el grado 6 de oficiales versus el grado 10 de suboficiales no puede tener similares ponderaciones por el riesgo en las funciones y por ser distintos los roles.

La calificación no puede tener 40% por ser extremadamente subjetiva se sugiere trabajar en una modificación al Decreto 235, Reglamento de Calificaciones.

 

2.- Respecto de la modificación MCS 27,  Se propone subir del 25% al 30% , (antigüedad en la institución) el hecho de no contar con carrera funcionaria garantizada, a pesar de cumplir con todos los requisitos, se propone modificar en el grado de Sub Oficial por razones que para alcanzar este grado, el funcionario debe tener como mínimo  25 años de servicio, no así  en el caso de los oficiales que con 18 años de servicio ostentan el grado de Tenientes Coroneles, es por ello que sugerimos modificar este factor.

3.- Respecto de la modificación MCS 28, Tiempo en el grado, al no contar la institución con carrera funcionaria, se propone subir de 35% a 40% la ponderación de tiempo en el grado, en razón también de que hay promociones que se estancaran en el grado, por lo que de fondo sería un reconocimiento valórico a este factor.

4.-Respecto de la modificación MCS 36. Se propone bajar de 50% a un 40 %, en vista de que recién es un grado en que el funcionario comienza a tener responsabilidad de mando, lo que en la medida que tome responsabilidad se ira instruyendo y conociendo las materias de normativa legal.

5.-Respecto de la modificación MCS 37. Se propone subir de un 15% a un 20% en el tiempo en el grado, debido a que no existe carrera funcionaria y que se ve actualmente reflejado que para alcanzar el grado de Sgto. 2° el funcionario tiene a lo menos 22 años de servicio, por lo que se debe ponderar de mejor manera el tiempo en el grado.

6.- Respecto de la modificación MCS 44 , Se propone bajar de 30% a 20% en la calificación, debido a que aquí se concentra la mayor cantidad de funcionarios en estos grados (Gendarmes, Gendarmes 2°, gendarmes 1°, Cabo y Cabo 2°) , lo que implica que son funcionarios que no cuentan con mucha experiencia laboral y se eleva el indicador de que cometan errores administrativos y/u operativos por la función que les corresponde realizar, lo que se traduce en que se ven más expuesto al riesgo de notas de demerito y por consiguiente sufrir el desmedro de aprobación de este factor, señalar además , que mayoritariamente  los funcionarios de estos grados son funcionarios que desarrollan tareas de seguridad y trato directo de población penal.

7.-Respecto de la modificación MCS 42, Se propone subir de 15% a 25%  el tiempo en el grado en razón de que no existe carrera funcionaria excepto los grados inferiores 26° y 24°  y que los restantes grados, Gendarme 1°, Cabo y Cabo2° sus tiempos de permanencia en el grado son  muy superiores, simulados a los grados de oficiales, en este sentido resulta ser discriminatorio.

8.-Solicitar a la autoridad ministerial retrasar el mérito mientras no se regule la carrera funcionaria, o bien argumentando que la denominada lista son las 3 últimas calificaciones a contar del 01.01.2017, sería la 1ra calificación y la implementación debería ser a contar del 01.01.2020, fecha en que las autoridades  dicen que recién van a ver recursos.

9.-Solicitamos no discriminar con respecto a las determinaciones de los funcionarios que reprobaran el examen por segunda vez, tanto de Planta I y II, pues ambas plantas son de Gendarmería de Chile, por lo tanto, se debiera aplicar el resultado de la misma clasificación, que debiera ser en lista 3 o permanencia en el grado que quedó hasta cumplir 20 años de servicio.

Lo anterior, debido a que a la fecha del examen habilitante, ambos funcionarios tendrán varios años de servicio y de experiencia, los cuales deben ser reconocidos.

Por otra parte, considerar que los funcionarios de Carabineros de Chile, cuando no aprueban el examen para ascender a Suboficial Mayor, pueden quedarse en la institución incluso hasta cumplir 30 años de servicio, sin volver a ascender. Sin embargo, se les permite seguir en Carabineros hasta pensionarse. Considerar esta propuesta es justamente NO discriminar.

10.- Solicitamos se establezca claramente que sucederá con los funcionarios que tengan una dificultad grave, como por ejemplo: accidente o enfermedad, después de las 48 horas antes del examen.

No comments yet.

Deja una respuesta